Увы, с «Артистом» именно такой вот сарафан восторгов сыграл неприятную шутку.

Да, это, однозначно, хорошее кино! Но, на мой взгляд, оно хорошо исключительно тем КАК оно сделано. Безусловно, надо иметь определенную наглость, чтобы в наш век 3D, зеленых экранов, годзилл и прочих монстро сделать тупо черно-белое немое кино. Такие трюки работают только один раз, но зато срывают банк. К слову, звук в фильме таки есть (надеюсь, это не считается за спойлер?), но его, разумеется, мало и, что самое главное, он очень изящно и интересно обыгран – по мне так, это вообще лучший момент в картине.

И, скорее всего, своего Оскара за лучший фильм он получит. Именно потому, что слишком выделяется на прочем фоне.

Но! Я искренне надеюсь, что он сможет взять только половину призов из заявленных номинаций. Костюмы, декорации?Да, пожалуй. Музыка?90% что будет он, ибо в данном случае музыка играет самую важную составляющую настроения картины. Дюжарден?Весьма возможно, потому что опять же –его игра очень выделяется на фоне тех же Питта, Клуни и Олдмана, которые отыграли в прошлом году свои роли достаточно сдержанно, без эмоций, тогда как у Дюжардена стояла принципиально иная задача. Монтаж?Тоже возможно, если решат, что изящность пост-продакшна «Артиста» достойна подобной статуэтки. Ну и лучший фильм –да, скорее всего (увы).

У Беренис Бежо шансов ноль, ибо в этом году очень мощный женский состав номинанток, так что тут все ясно.

В общем, 5-6 статуэток получается.

Но упаси Бог отдавать «Артисту» призы за лучшую режиссуру, лучшего оператора и особенно лучший сценарий! Ибо все три перечисленных составляющих очень просты (особенно сценарий). Насчет режиссуры –тут фишка в том, что сама ИДЕЯ была отличной! Но именно работа постановщика, на мой взгляд, ничем не выделяется. А когда рядом с тобой в списке номинантов числятся Скорсезе и Малик (особенно Малик!), создавшие куда более грандиозные и сложные постановки, Хазанавичюс просто не может с ними конкурировать.

Операторская работа так же довольно обычная (и просто обязана отойти за «Древо жизни»!), про сценарий вообще молчу. У «Аватара» и то сценарий был более продуманный.

В общем, неоднозначно все.

Касаемо же различных восторженных «Вы ОБЯЗАНЫ сходить на ЭТО!», «Фильм года!» и т.п., тут у меня иное, миноритарное, мнение. Я только за месяц январь посмотрел как минимум три фильма, которые произвели на меня куда большее впечатление, чем «Артист» (это «Хранитель времени», «Что-то не так с Кевином» и «Бедная богатая девочка»). Не уверен даже, что я включу его в Топ-20 за год. Извините, господа, но «Артист» – это как большой красивый торт со взбитыми сливками: вроде вкусно, но много не съесть, да и сытости не прибавляет, ибо начинка пустовата.

Источник: http://troll-angel.livejournal.com

Для режиссера фильма Мишеля Хазанавичуса картина стала триумфальным выходом в мировой кинематограф. Он создал не просто душещипательную имитацию, которую трудно отличить от фильма эпохи «великого немого». Хотя фильм и выглядит очень «ретро», но ведь речь идет о вечном: о любви, которая не терпит лжи и требует полной самоотдачи, о несбывшихся мечтах, о гордости и предательстве, о мимолетности славы и успеха. Картина вызывает своего рода разрыв шаблона в сознаниях поколения поклонников 3D, красочного экшена  и спецэффектов.

Смотреть киноленту – сплошное удовольствие. Благодаря слаженному взаимодействию актеров и операторов главная задача – правильно передать жестикуляцию и мимику актеров – была выполнена исключительно. Не смотря на то, что привычное для жителей XXI века богатство звука уступило место видеоряду, не исчез диалог «зритель-киногерой». И не стоит упрекать за излишнюю драматичность и нарочитость. Компенсация этому – пронзительная искренность, столь нехарактерная для нашего времени.

В целом, это просто уникальное кино, художественная ценность которого состоит не лишь в противопоставлении искусства настоящего – прошлому. Это кино о потерянном виде искусства, которое уже никогда не вернуть.

Источник: http://kievlive.com.ua

И смотреть надо разумеется без этого шелеста и запаха попкорна, то есть в 35 мм.

Из последнего с запозданием послушала проект TYCHO- это очень красивый чилаутный айдиэм, или айдиэмный чилаут. Музыка для души, впрочем их альбом Dive -удачное творение прошедшего года, не нынешнего.

 Неэлектронное открытие- Лана дель Рей, дочка богатого папика, разбогатевшего на продаже доменов. Рыжая красавица с густым басом и продуманным  хипстерским образом , забойные хиты Blue Jeans (вместе с клипом) и Video games на ютьбе собрали свою армию поклонников. Свежее лицо. Живьем тоже неплохо поет, только почему-то ругают..  Выступления в красной дутой куртке ( как из 90х) с ярлыком Феррари, платье и кроссовках с трудом вяжутся с длиннющими накладными ресницами и ногтями.  Хипстеры оценят. И эти мелодики, с длинной реверберацией, аналогом арфы, что-то будто только с грамофонной пластинки и из книг Хантера Томпсона. Вообщем, зачет.

Источник: http://spacet.livejournal.com

В главных ролях: Жан Дюжарден, Беренис Бежо, Джон Гудмен, Джеймс Кромуэлл, Пенелопа Энн Миллер

Голливуд, 1927 год. Звезда немого кино Джордж Валентайн и слышать не хочет о микрофонах на съемочной площадке. А безнадежно влюбленная в Валентайна статистка Пеппи Миллер стремительно набирает популярность в новом звуковом кинематографе. Только любовь поможет героям обрести счастье.

каждый уважающий себя киноман, успевший сходить в кино на это великолепие уже высказал свое полнейшее восхищение по поводу увиденного любым доступным и интересным ему способом. поэтому говорить что-то новое кажется и излишним и практически невозможным, потому что уже кажется все что было возможно сказать сказано.

как я звал друга сходить в кино:

- пойдем в кино?

- пойдем! а что за фильм?

- о чем?

…………… он черно-белый и немой………..

- Тоша, спасибо, конечно, но ты чего, издеваешься?

Source: http://toshastar.livejournal.com

Во всём перечисленном нет ни слова правды. (Разве что за тем исключением, что Эйзенштейн и вправду монтировал как Бог. Возможно, даже чуть лучше.) Это всего лишь стандартный набор идиотских представлений о немом кино, бытующий среди обывателей. То, во что свято верят домохозяйки, айтишники, менеджеры, слесари, негоцианты, надзиратели, а также абитуриенты киновузов. Последние, если повезло с преподавателями, полностью разубеждаются во всём этом примерно через год-полтора обучения. Они узнают, что техническая возможность звука была — не было эстетической потребности. Что стремительность развития киноязыка в немую эпоху не имеет аналогов во всей истории искусств и что стили и школы сменяли тогда друг друга примерно раз в четыре года. Узнают, что тонкость, деликатность и сдержанность актёрской игры в немом кино — недосягаемая планка для большинства актёров из кино звукового, а качество режиссёрской мысли тех лет и вовсе выглядит сейчас интеллектуальным подвигом. Узнают, наконец, что монтировать, строить кадр, работать с актёром в звуковом кино — проще, чем в немом. И не потому, что возможностей больше. А потому, что текст освобождает от львиной доли ответственности за происходящее на экране: актёр может словами досказать несыгранное, а режиссёр, шумами и музыкой, — заделать прореху в логике монтажа… Всего этого не узнал Мишель Хазанавичюс, взявшийся в 2011 году снять немой чёрно-белый фильм. Все его представления о задаче, которую он перед собой поставил, — из первого абзаца.

У режиссёра, удумавшего подобное, есть масса вариантов решения: от амбициозной претензии на полноценную реанимацию немой поэтики до скрупулёзной эстетской стилизации, от интеллектуальной рефлексии до интеллигентского оммажа, от трагизма утраченного времени до иронии над траченными иллюзиями. Хазанавичюс не пошёл ни по одному из этих, в разной степени трудных, но равно достойных и плодотворных путей. Воплощая на экране самые расхожие, дремучие представления о немом кинематографе, он скользит по поверхности коллективных мифов; единая его интонация (она же метод, она же стиль) — умиление, и его же он добивается от зрителей (говорят, небезуспешно). Ну это всё равно как в гламурном журнале могут описать викторианскую эпоху как время, когда производили таких вот няшечных фарфоровых собачек (четыре разворота иллюстраций, три абзаца текста). Слегка позабыв о Диккенсе, Уайльде и Киплинге.

Можно всё. Никто не требует от режиссёра, решившего снять немой фильм, быстренько стать Гриффитом, Шёстрёмом и Лангом в одном лице. Никто не требует документальной точности в отражении реалий в ущерб ликованию авторской фантазии или концептуальности замысла. Можно даже попробовать не отказываться от тех позднейших достижений кино, которые со звуком не связаны (скажем, цифровых эффектов). Но, право, я в затруднении. Полно, да видел ли Мишель Хазанавичюс хоть один немой фильм? Или все его представления почерпнуты из «Поющих под дождём»?

Это предположение, в любом смысле слова, нешуточно. Исполнитель главной роли Жан Дюжарден, чья игра — единственное в «Артисте», что можно счесть его достоинством, с первого же появления на экране довольно успешно имитирует мимику Джина Келли, — непонятно, правда, с чего бы. Его герой, звезда немого кино Джордж Валентайн, наделён фильмографией Дугласа Фэрбенкса, внешностью Дика Пауэлла, фамилией Рудольфа Валентино и судьбой, отчасти перекликающейся с Джоном Гилбертом, — и что делает в этой компании мимика Джина Келли, к финалу разрешающаяся в танцевальный номер, решительно неясно. Ну пусть это дань уважения фильму, когда-то первым сделанному на сюжет о приходе звука, пусть. Проблема в том, что это — единственный элемент фильма, имеющий хоть какой-то исторический смысл. Всё остальное — чистая, беспримесная невменяемость. Как ни взгляни.

К примеру, действие фильма происходит с 1927 по 1932 годы; эпизоды датированы титрами, а единственная точная дата — как ни курьёзно, не имеющая отношение к кино: биржевой крах Уолл-стрит , — намекает, что и остальной сюжет, при всей его вымышленности, вписан в исторический контекст аккуратно. Но тогда отчего картина, идущая в роскошном кинотеатре в 1927 году, снята в манере не позднее 1923-го? Отчего главный герой, противящийся приходу звука и решающий на собственные деньги запустить в производство дорогостоящий фильм, который должен убедить публику в превосходстве немого кино, снимает в результате дешёвый, грошовый даже приключенческий боевик в духе Джеймса Крюзе образца 1921-1922 годов (не позже)? Он никогда не видел «Бен Гура», «Крыльев», «Большого парада», «Чёрного пирата»? Никогда не слышал про фильм «К западу от Занзибара»? Где же он пропадал все эти годы? А в финале «Артиста» Валентайн вместе со своей партнёршей якобы изобретают танцевальный мюзикл, исполняя зажигательный степ-дуэт . Дело не в том, что к этому моменту Басби Беркли уже сделал четыре фильма и работает над «Сорок второй улицей»; ладно, пусть Басби Беркли никогда не существовал. Однако, как известно из релизов и интервью, Дюжарден и Беренис Бехо мучительно репетировали свой номер пять месяцев кряду и теперь даже не могут поверить, что они таки «это сделали». И релизам можно верить: танцевать они явно не умеют, и усилия от них потребовались явно героические, респект. Вот только в первые годы звукового кино, когда былых звёзд вытеснили бродвейские, и золотой век ревю, оборванный экономическим крахом, продолжился на киноэкранах, у такого бедненького самопального номера не было бы ни единого шанса в конкурентной борьбе с суперпрофессионалами подмостков. И чему так радуется толстый продюсер в обличье Джона Гудмена, непонятно. Это провал, Джонни.

Ладно. Пусть стилизация демонстрируемых «фрагментов» приблизительна и не претендует на точность датировки. В конце концов, всю эту нелепицу, возможно, заметят лишь историки и особо продвинутые синефилы. Но как быть с общеизвестными фактами, верность которым не требует ни насмотренности, ни тонкости исторического чутья, — один лишь доступ на сайт Википедии или к любому, самому краткому курсу истории кино? Согласно фильму, в 1929 году Валентайна подзывает продюсер и в особой комнате показывает ему «звуковой тест»; актёр презрительно кривится, а продюсер проницательно говорит: «Это будущее». Так, а продюсер-то где пропадал? Почему его не было, к примеру, на церемонии вручения «Оскаров» год назад, где спецприз получил «Певец джаза» — как первый звуковой фильм? Болел? Первые звуковые тесты появились в 1924 году, и тогда они, действительно, вызывали именно такую недоверчивую реакцию; в 1926 году речь Уилла Хейза (того самого, чей кодекс) смотрел и слушал весь Голливуд. В 1929 году первые звуковые фильмы — как дань повальной американской моде — снимаются уже в Европе. Одни лишь герои Хазанавичюса не в курсе.

Главному герою неосведомлённость, впрочем, спасает жизнь. Находясь в глубокой депрессии, он снимает с полки старые плёнки со своими фильмами, бросает их на пол и поджигает. (Оставим в стороне вопрос, почему у голливудской звезды так мало фильмов, — не больше десятка, навскидку, — что они помещаются на полке в его комнате, причём там же находятся и бракованные дубли. Как и тот, совсем уж подлый вопрос, каким образом бракованные дубли вообще оказались не только проявлены, но и напечатаны. Окей, это метафора.) Вся комната в дыму, герой теряет сознание, верный пёс бросается на улицу, добегает до ближайшего полисмена, тот спешит на выручку и спасает совсем было задохнувшегося актёра. В связи с этим эпизодом, душещипательность которого призвана имитировать наивность немых фильмов, любопытно лишь одно: мсье слышал когда-нибудь про горючую плёнку? А про то, почему она так называется? Не надо долгих объяснений, просто — да или нет? Нет, не потому, что она очень мерзко дымит. А потому что горит. В боевике Стивена Хантера «И ад следовал за ним», не претендующем ни на изысканность, ни на умильность, главный герой Эрл Суэггер, готовясь к суперопасному штурму, изготавливает из старых киноплёнок зажигательные бомбы. «Фляжка вспыхнула адским огнём; пламя вырвалось наружу жутким цветком, ослепительно белое, такое яркое, что у стариков заболели глаза и все были вынуждены отвернуться». «Пламя прожигает всё, что угодно, — поясняет компаньонам Эрл. — Фляжка плавится за десятую долю секунды. Горит целых пять минут, температура очень высокая, повсюду вокруг разбрасываются искры. Горит под водой, на ветру, просто горит и горит до тех пор, пока не прогорает полностью». Идеально точное описание процесса. Конечно, Стивен Хантер — не только мастер кровавых боевиков, но ещё и лауреат Пулитцеровской премии как кинокритик, а Хазанавичюс — всего лишь режиссёр, у которого в фильме должна гореть старая плёнка. Но поинтересоваться конкретикой всё же стоило.

Но пусть конкретика неважна вовсе. Пусть все эти накладки и несоответствия — лишь неизбежные побочные эффекты на пути к Большой Цели: созданию современного немого фильма, и увлечённому автору недосуг было лезть в Википедию. Пусть всё искупит точность киноязыка, в жертву которой принесено любое жизнеподобие. Можно так делать? Очень даже можно. Только фильм «Артист» — совсем не тот случай.

Почуять неладное можно было, уже узнав, что фильм снимался на цветную плёнку, а потом просто была применена опция «убрать информацию о цвете». Это не то чтобы недостойно или неинтеллигентно — это просто безграмотно, даже технически. Но важно это не само по себе, а лишь как указание на основную, фундаментальную, сущностную ошибку фильма, благодаря которой фильма просто нет. Заключается она в том, что немое кино — это не то, в котором нет звука. А то, которое создано по правилам и законам, обусловленным отсутствием звука. При создании чёрно-белого изображения нужно учитывать, что оно будет чёрно-белым: в композиции кадра, в отборе оттенков, в постановке света. В немом кино иная композиция кадра, иная логика сценария и совсем иной монтаж (Базен, помнится, предлагал монтаж в немом кино и в звуковом называть разными терминами, находя между ними куда больше отличий, чем сходств). Бог с ним, с «тоньше» или «грубее», — но хотя бы попросту иначе. Авторы «Артиста» заявляют, — кажется, ужасно этим гордясь, — что снимали фильм в «академическом формате» 4:3, — прекрасно, сделан один шаг из необходимых тридцати. А удлинить фокус объектива? А не размывать фоновую декорацию за средним планом актёра, или, уж если размываешь, давать на неё дополнительных четыре прожектора? А ставить портретный свет на крупные планы героев при длинных реакциях? А заваливать на них горизонт в драматургически острые моменты? А увести блики от блёсток в мягкий фокус? И эти нормативы — ещё из азбучных, общеобязательных, которые в Голливуде конца 1920-х знал назубок режиссёр самой низшей категории. На весь фильм метражом более полутора часов — один правильный монтажный стык (в одном из «фрагментов», где героиня подходит к теннисной сетке) и одна попытка, на троечку, правильной монтажной фразы (в сцене, где герой находит свои старые вещи). Несколько имитаций классического построения кадра — в основном в духе приёмов Славко Воркапича (в самом их неброском изводе), которые были кодифицированы Голливудом уже в начале звуковой эры. (Куда более последовательную имитацию этих приёмов, кстати говоря, можно было наблюдать в пустейшем, но по-своему цельном «Небесном капитане и мире будущего».) Музыкальная фонограмма, за которую любой дирижёр кинооркестра в немую эпоху был бы немедленно уволен, — столь она поверхностна и нечутка даже к такой несложной драматургии (немой фильм 1927 года на этот же сюжет длился бы 30-35 минут). И в качестве дополнительного бонуса — цитата из саундтрэка к хичкоковскому «Головокружению» (1958), которая здесь столь же уместна, как и мимика Джина Келли.

Фильм «Артист» заявлен как немое чёрно-белое кино. Это неправда. «Артист» — кино обесцвеченное и обеззвученное. Согласно Хазанавичюсу, в инвалидности тоже есть своё обаяние. С тем же успехом можно написать рассказ о школьной любви, нажимая на кнопку Enter после каждого шестого слова, и выдать результат за подражание Гомеру. И эта смесь наглости, невежества и простодушия даже не совсем бессмысленна. Она, пожалуй, ещё и поучительна. Если заострить психологический момент.

Source: http://seance.ru

Вы могли представить что в 2012 году в прокате будут показывать черно-белое немое кино? Это в эпоху спецэффектов и формата 3D ! А тут вам черно-белое, да ещё немое. Речь идёт о фильме “Артист”, который  в этом году отхватил три Золотых глобуса и ещё в десяти номинациях на американский Оскар. Дело в том, что я недавно вернулся из кинотеатра. Не жалею, что сходил на “Артиста”. Это кино настолько доброе и душевное, что слов не хватает. И даже отсутствие речи героев не напрягает. Вернее в фильме всё-таки человеческая речь появляется, но только в финале.

 На пороге появления звукового кинематографа  популярный актёр Джордж Валентайн не желает слышать  о съёмках кино, где ему придётся говорить. Может потому, что он не умеет, а может из-за своих принципов.  Из-за гордыни Валентайна слава известного артиста уходит в прошлое, а на смену ему пришла Пеппи Миллер, которая совсем недавно была всего лишь статисткой в кино.  Пеппи влюблена в Валентайна. И именно любовь должна вернуть Артиста на сцену, на экран!

Нельзя не отметить роль песика Угги, который постоянно бегал рядом с главным героем и усчаствовал в съёмках немых фильмов.

Фильм Мишеля Хазанавичуса “Артист” заслуживает Оскара. Великолепные актёры, стиль фильма, музыка Людовика Бурсе, да всё в этом фильме мне нравится.

Источник: http://erivler4.livejournal.com

Источник: http://www.gq.ru

На портретах – актеры Иннокентий Смоктуновский, Михаил Ульянов, Вячеслав Тихонов. Олег Ефремов и артисты МХАТа после репетиции пьесы Михаила Рощина “Перламутровая Зинаида”. Музыканты, поэты Булат Окуджава, Владимир Высоцкий, Сергей Курехин, молодые Борис Гребенщиков, Александр Дольский, “Машина времени”. Михаил Горбачев и Александр Ширвиндт запечатлены со своими внучками, Белла Ахмадулина – с мужем Борисом Мессерером.

На открытии выставки фотограф (не любящий, когда его называют фотохудожником) рассказал несколько историй о том, как рождались портреты:

- Анастасия Вертинская снята во дворе МХАТа в костюме из спектакля “Тартюф”, в стилистике постановки и своего образа. Она играла потрясающе!

…Михаил Шемякин на фоне старой кирпичной стены. Это его первый приезд в страну после экспроприации, и я хотел сделать “чисто петербургский портрет”. Было жаркое лето. Я решил оживить стену влагой. Взял канистру для бензина, налил туда воду, поливал стену и просил Мишу стать поближе к ней. А он все отодвигался! Наконец я его уломал. Потом он признался мне: “Я боялся, что в канистре бензин, и ты подожжешь его”. “Ты, видимо, перепутал меня с Сальвадором Дали”, – рассмеялся я.

…С Розенбаумом я знаком много лет. Этот снимок давний, сделан лет 15 назад. Я немножко пошутил. Саша в мехах – шапке и шубе, с волком. Это чучело хищника, классно сделанное. Потом из этого сделали огромный плакат, и Саша рассказывал, что в Нью-Йорке на концертном зале, где он выступал, афиша выглядела очень эффектно и вызывала восторг у американцев.

…Алису Фрейндлих я снял у нее дома. Мы много сотрудничали в свое время. Здесь она молоденькая, хорошенькая. Мы сделали парафраз на тему нашей предыдущей фотографии: взяли цилиндр (он мой и жив до сих пор), она придерживает его рукой на голове. Получился шутейный, несколько иронический снимок.

…Смоктуновский у меня дома, в мастерской снимали. У меня так много материала по Иннокентию Михайловичу, что можно отдельный альбом выпустить – такой, как “Высоцкий”.

…Александр Дольский, безмерно талантливый и, мне очень обидно, не оцененный достаточно. Рад, что удалось снять его мятежным, совсем не похожим на себя в жизни, спокойного, интеллигентного.

…Вячеслав Тихонов – уникальный кадр – в роли русского интеллигента, врача Астрова, которого он так и не сыграл.

…Лихачев снят у него дома, на площади Мужества. Дмитрий Сергеевич позволил переодеть себя в несколько нехарактерную для него одежду.

Есть несколько персонажей, которых я “выдерживал” как вино. Ждал, когда Белла Ахмадулина станет взрослее. Ждал, пока Иннокентий Смоктуновский отращивал в течение двух-двух с половиной месяцев нужную для кадра бороду. Когда познакомился с Лихачевым, он был недостаточно “древним”, как мне хотелось, еще не старцем. Я рад, что получился портрет такой, как я задумал.

Собравшиеся на открытии посетители задавали фотомастеру вопросы.

Как отбирали фотографии для выставки из своего огромного архива?

- От противного. Сколько было рамок – столько и фотографий. Сначала предполагали показать портреты писателей, но в моем архиве их больше 90, а тут надо было разместить меньше 30-ти.

Чья была идея снять именно так Лихачева, Гребенщикова, Вертинскую?

- Обычно, моя. Я стараюсь представить персонажей так, как их вижу. Как правило, они соглашаются, верят: плохо точно не будет.

- Соломон Давыдович Левин. Я занимался у него в студии в ленинградском Дворце пионеров с 6-летнего возраста несколько лет. Он был прекрасен тем, что учил нас не только рисованию, технике, композиции, а еще и познавать и любить мир. Самое замечательное, что наш педагог заложил нам человеческие основы, и некоторых из нас они действительно держали и держат до сих пор. Мы понимаем, что нам безмерно повезло: входить в жизнь с таким учителем – это счастье.

Выставка будет работать в Центральной библиотеке имени Лермонтова по 31 марта.

Первая персональная выставка Валерия Плотникова состоялась в ленинградском Доме кино в 1976 году.

Когда-то режиссер Григорий Козинцев сказал о Валерии Плотникове: “Есть фотографы-репортеры (их искусство – мгновенно схваченная кульминация событий), есть фотографы, приближающие снимок к графике или живописи. Ну а как бы определить Плотникова? Пожалуй, он фотограф – режиссер. Тут как будто и заключена особенность его искусства. Он задумывает фотографию как постановку. Вглядываясь в предмет, он открывает атмосферу. В которой обнаружились бы черты его особой жизни…”

Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.rg.ru

Приз победителям вручил президент жюри режиссер Майк Ли, сообщает официальный сайт кинофестиваля.

Серебряного медведя и гран-при фестиваля получил венгерский фильм «Только ветер» режиссера Бенса Флигафа.

Немецкий фильм Барбара Кристиана «Петцольда» стал обладателем Серебряного медведя за лучшую режиссуру.

Кроме того, Серебряного медведя за выдающиеся художественные достижения удостоился немецкий оператор Лутц Райтемайер за работу над китайским фильмом «Долина белого оленя».

Серебряного медведя за лучший сценарий получили сценаристы датской ленты «Королевское дело» Николай Арсел и Расмус Хейстерберг. Лучшим актером признан датчанин Миккель Фольсгаард, исполнивший главную роль в этом же фильме. Эксперты считают, что присуждение приза именно этой картине, можно с натяжкой назвать неожиданностью фестиваля.

Как ранее писал Главред , в 62-ом Берлинском кинофестивале приняло участие около 400 фильмов. Из них 18 были отобраны в основной конкурс. Фильм «Машина Джейн Мэнсфилд» был заявлен как совместный проект России и США. Его продюсером выступил Александр Роднянский.

В параллельной программе Панорама участвовала картина Алексея Мизгирева «Конвой». Документальная лента Андрея Грязева «Завтра» была отобрана для участия в программе Форум, представляющей кино молодых радикальных режиссеров.

Напомним, впервые «Берлинале» состоялся 6 июня 1951 года. Берлинский кинофестиваль входит в своеобразную «большую тройку» европейских кинофестивалей вместе с Каннским и Венецианским кинофорумами.

Источник: http://www.glavred.info

Источник: http://www.gq.ru